Новые образовательные стандарты как средство развития учащихся

НОВЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ

КАК СРЕДСТВО РАЗВИТИЯ УЧАЩИХСЯ

Жальмугамбетова Елена Евгеньевна, учитель русского языка и литературы

МОАУ «СОШ№56» им. Хана В.Д.

В этом году я перешла на новые образовательные стандарты в 5 классе. Изучив стандарты как ближайшую перспективу для работы, я хочу познакомить вас со своими мыслями, наблюдениями и идеями.

По общему мнению, Стандарт фиксирует некую планку, которую нужно достигнуть, завершив процесс образования на определенном этапе. Но наряду с эти Стандарт дает и другие возможности, о которых и хочу поговорить.

Рассмотрим только некоторые моменты, зафиксированные в Стандарте.

Стандарт направлен на обеспечение условий развития учащихся посредством личностно значимой деятельности.

Об этой деятельности мы и поговорим. Выявим личностно значимые мотивы этой деятельности. Это достаточно в 5-ом классе, так как существует общая несформированность мотивов и целей образования. На первый план выходит деятельность практическая, занимательная, экспериментальная. Картина меняется с переходом в 7-8-й классы. На первый план начинает выдвигаться умственная деятельность. Все чаще учителя обращаются к классу: «С какой целью мы выполняем это упражнение? Прежде чем его выполнять, нужно подумать…Хорошо ли вы подумали?»

В таких условиях деятельностный принцип, ограниченный в начальных классах, в основном, практической деятельностью, постепенно переходит в личностно ориентированный, более отвечающий среднему звену. Начинает работать связь: сознание + деятельность + личность.

Следующий (ключевой, на мой взгляд) момент: методологией Стандарта определен системно-деятельностный подход.

Это означает, что деятельностный подход – это не только способ и средство реализации методик, не только способ организации и построения научно-практической деятельности, но и сам, базисный принцип, включен в систему понятий. Ведь именно это сказано в стандарте словами «методологической основой».

Но что же дает деятельностный подход? Об этом я задумалась очень давно, и все эти годы развивала и совершенствовала этот вопрос. И была очень рада, обнаружив его в новых государственных стандартах.

Итак, деятельный подход, обозначенный как цель, тут же становится инструментом работы учителя, то есть, выступает как средство достижения этой цели. Я бы сказала, главным инструментом учителя всего школьного сообщества. Как же это можно сделать, как цель превратить в средство работы?

Цитируем: «Деятельностный подход обеспечивает формирование готовности обучающихся к саморазвитию и непрерывному образованию»

Сам по себе ни стандарт, ни деятельностный подход ничего не обеспечат. Обеспечивают учителя, родители, директор, методисты, чиновники.

Готовность к саморазвитию заложена у ребенка с рождения. Если на каком-то этапе эта готовность угасла, нужно разбудить ее (приложив талант учителя). И мы получим эту готовность к саморазвитию и стремление к непрерывному образованию.

А значит, разбудить – первая задача действий учителя, совместная со всеми объектами образовательного процесса. Нужно в какой-то момент перестроиться и не ставить получаемые знания во главу угла, а саму деятельность расценивать как достигнутую цель работы. И все станет на свои места.

В деятельностном подходе учитель просто не сможет не «проектировать и конструировать развивающую образовательную среду».

Где же рождается, эта развивающая сред? Конечно же на уроке! На том уроке, который мы проводим! В той форме деятельности, которую выбрали мы с вами, и, будет ли эта деятельность учебно-познавательной и формирующей развивающую среду, тоже, в конечном счете, зависит от нас с вами, от нашей деятельности, которая и есть методологическая основа Стандарта. Попробуем создать образовательную среду произвольного урока.

Во-первых, поставьте на первый план деятельность детей н6а уроке.

Во-вторых, определите знания, которые необходимы для совершения этой деятельности.

В-третьих, проработайте ресурсную базу деятельности.

В-четвертых, добейтесь осознания цели.

В-пятых, обязательно посмотрите, достигли ли движения цели, была ли организована деятельность детей по ее достижению. Именно это должно стать главным в рефлексии, а не сама цель.

Цели Стандарта ориентированы на становление личностных характеристик ученика. Создать, даже при первом приближении, такого ученика-это непочатый край работы. Что же из этих целей мне, учителю, выбрать инструментом своей деятельности, а, следовательно, и деятельности учеников? Напрямую, сразу виден процесс деятельности, движения? Пожалуй, что это ученик,

владеющий основами научных методов познания окружающего мира;

мотивированный на творчество и инновационную деятельность;

способный осуществлять учебно-исследовательскую, проектную и информационно-познавательную деятельность.

Вот в этих результатах хорошо просматриваются действия, цели, средства достижения этих целей. Они прекрасно перестраиваются в средства, и это нужно увидеть.

Перейдем к основе Стандарта, к метапредметным результатам освоения программы с точки зрения деятельности. Прежде чем ученик научится самостоятельно определять цели и составлять планы, они десятки раз должны быть поставлены учителем, а сам ученик должен их осмыслить, выделить из наводящих ситуаций и вопросов, проговорить, осуществить, проверить. И не просто цели, а креативные, познавательные, инновационные. Явное смещение акцента от репродуктивных и четких знаний к развитию с большой буквы! А еще лучше, если цели формулирует ученик, втянутый всей предварительной совместной деятельностью в круговорот познания.

Приведем пример.

Поставьте цели группе. Все, как положено: познавательную, развивающую, а главное – трудную. Чтобы группа ее приняла, утвердила, провозгласила. Чтобы цель требовала совместной деятельности не на словах, а на деле, чтобы взаимодействовать между собой членам группы пришлось бы, даже если этого уже не хочется, если уже устали, если не получается. (Проект солнечной электростанции.) Допустим, цель поставлена, определяем пути реализации, ресурсы.

Ресурсы должны быть, и нужно хорошо их знать. Умение использовать различные ресурсы для достижения целей – это обозначенная цель Стандарта становится каждодневным средством работы. Часто ли мы отправляем учеников и отправляемся сами в поход за знаниями? Знаем ли и владеем ли ресурсной базой школы, города, страны? А сетевые ресурсы, родительские, социальные? Нам адресуется этот призыв Стандарта! А через нас – ученикам!.. К тому же, ресурс нужно создавать. Интеллектуальный ресурс – особенно!

Тут учителю есть, над чем работать. Решать конфликты, помочь согласовать позиции, учить двигаться к цели, показывать пути добывания информации… И это только один пример – совет. А сколько их!? Когда информация текстовая, ее добывать не слишком сложно. А если это информация о технологии, об алгоритме действий? Овладеть этой информацией - значит, овладеть приемами достижения промежуточных целей алгоритмами действий. Смотрите, как красиво цель переходит в метод работы, в средство достижения! А сама работа по достижению некоторых результатов, которую мы делали достаточно часто, овладевали приемами деятельности, и эта деятельность становится базисом, целью достижения стандарта. Ответ: «Цель достигнута! Я знаю!» сменился на «Цель достигнута! Я умею ее искать и действовать!»

Теперь о результатах. Знания проверить легко, умения и способности – намного труднее.

«Результаты должны отражать владение навыками познавательной, учебно-исследовательской и проектной деятельности, способность и готовность к самостоятельному поиску методов выполнения практических упражнений, применению различных методов познания». Этот пункт я считаю ключевым во всем Стандарте. Только в деятельностном подходе можно решать и, может быть, решить эти условия. Многое из того, что изложено далее Стандарте, так или иначе нанизывается на этот раздел, разъясняет его, дополняет, дает инструментарий для работы по реализации именно этого раздела.

Если с познавательной деятельностью все относительно просто, ею мы занимались и занимаемся давно и продуктивно, то вот учебно-исследовательской и проектной деятельности нужно учить и учиться ее проводить.

Учебно-исследовательская деятельность предполагает кропотливый долговременный путь, работу в компактной группе увлеченных людей, в которой каждый владеет вопросом в совершенстве. Я думаю, это не групповой проект, в котором есть аналитики, историки, оформители, экспериментаторы, и все не слишком связаны между собой, каждый почти изолированно говорит свой раздел, докладывая его на защите проекта. К тому же, индивидуальность исследовательской работы подразумевает значительную дифференциацию, что в рамках урока катастрофически трудно. Элементы учебно-исследовательской деятельности можно смело вставлять хоть в каждый урок – переборщить здесь невозможно.

Как мы учим применению различных методов познания?

Путь первый – эксперимент – синтез данных – теория – это красиво и долго!

Путь второй – теория – анализ – проверка опытом – быстрее, но часто это репродуктивно, уже известно. Опять вопрос времени… Но! Деятельность, в любом случае, является ключевым фактором.

Плавно переходим к источникам информации для проектов, исследований.

Должна быть «готовность и способность к самостоятельной информационно-познавательной деятельности, включая умение ориентироваться в различных источниках информации». Вы только представьте, сколько раз за время обучения в школе ученик должен быть мотивирован учителем к обращению за информацией, чтобы такая готовность стала результатом работы. Это прямой запрос – мы хотим иметь такой результат! Следовательно, это повседневный инструмент работы! Использование различных источников информации становится насущной идеей. Значит, срочно требуются новые формы занятий, на которых необходимо добывать информацию для решения проблем. Примеры:

1. Давать для познания не объясненный учителем материал;

2. Задания с избыточным практическим заданием (выбирай сам!);

3. Проверить видеофакты с YouTube;

4. Упражнения с самостоятельным выбором пути выполнения;

5. Упражнения с неполными данными;

6. Задания с нереальным, фантастическим результатом.

Если в систему образования добавить систему оценок, когда оцениванию подлежит недостигнутый результат, а деятельность по его достижению, мы получим маленький и красивый момент нашего будущего. Предположим, что вы дали задания с «ошибочными» данными или с заранее запрограммированным абсурдным результатом. Нужна еще великая отвага учащегося признать, что ничего не получилось. А как странно и для учителя оценить, а для ученика – получить за это оценку «отлично» …

Не хочу пропускать положения Стандарта о рефлексии. Результат Стандарта должен отражать «…владение навыками познавательной рефлексии как осознания совершаемых действий и мыслительных процессов, их результатов, границ своего знания и незнания, новых познавательных задач и средств их достижения».

Я считаю, что при прежних стандартах, когда во главу угла ставились четко определённые знания, умения, навыки, когда процесс контролировался, в основном, учителем и школой, рефлексия была дополнительным приемом самоконтроля для отдельных, весьма продвинувшихся в обучении детей.

Закончим предметом аттестации. Овладение метапредметными и предметными результатами, которые предполагает стандарт, и есть предмет аттестации.

Гуманным является тот факт, что достижение личностных результатов итоговой аттестации не подлежит. И поскольку аттестация проходит в форме ЕГЭ понятно, что содержание КИМов для сдачи ЕГЭ претерпевает глобальные преобразования, так как сам процесс сдачи ЕГЭ должен выявить все те метапредметные результаты освоения основной программы образовательного учреждения в деятельном подходе, о которых сказано выше. Как и сам деятельный подход.

Хочу еще раз напомнить, что я изложила свое видение роли стандартов второго поколения именно в процессе образования, одновременно служащих инструментом этого образования.